بعد انتقاله إلى ملكية أميركية، تيك توك يحظر انتقاد ترامب
العنوان يكتب نفسه ثم يعضّ صاحبه. اليوم 27 يناير 2026، ومنصّة الفيديو القصير التي استحوذت على انتباه جيلٍ كامل تعود مجدّدًا إلى قلب جدلٍ عن السلطة والسياسة والكلام. تيك توك أنجز إعادة هيكلة نقلته إلى مشروع مشترك متمركز في الولايات المتحدة—يُوصَف على نطاق واسع بأنه «مملوك بغالبية أميركية»—وبعد أيام قليلة فقط، انفجرت اتهامات بأن المنصّة تُخفّض أو تدفن مقاطع الفيديو المنتقدة للرئيس دونالد ترامب. حاكم كاليفورنيا غافين نيوسوم قالها مباشرة: تلقّى مكتبه تقارير و«حالات مؤكَّدة» تفيد بأن المحتوى المعادي لترامب لا يظهر بصورة طبيعية. تيك توك، من جهته، يقول إن عطلًا في مركز بيانات سبّب أخطاء متسلسلة وتأخيرات—مزعجة نعم، لكن ليست كمامة سياسية. الحقيقة التي تعني المستخدمين هي سلوك المنصّة لا تبريراتها. للمشرّعين والمحاكم، النيّة مهمّة. للمنشئين، الوصول مهم. للديمقراطية، الثقة مهمّة. والثقة هشّة.
لنعُد ثلاثين ثانية إلى الوراء (وهي دهرٌ في زمن تيك توك). ملكية الشركة كانت جرحًا جيوسياسيًا مفتوحًا منذ 2020 على الأقل، مع قضايا ومحاكم وأوامر تنفيذية وجلسات استماع برلمانية تولّد الاختصارات والعناوين بالتساوي. «قانون حماية الأميركيين من التطبيقات الخاضعة لسيطرة خصوم أجانب» صدر في أبريل 2024 وفرض عمليًا بيعًا مؤهَّلًا بحلول 19 يناير 2025، وإلا فسيُحذَف تيك توك من متاجر التطبيقات ومزوّدي الاستضافة في الولايات المتحدة. ذلك القانون—وبعده قرار المحكمة العليا المؤيِّد له—ضغط المؤقّت. تواصلت المفاوضات وتدحرجت المهل، لكن بحلول أواخر 2025 وحتى يناير 2026 أعلن تيك توك عن هيكلية: مشروع أميركي مقره الولايات المتحدة، يملك فيه مستثمرون أميركيون وعالميون نحو 80.1%، فيما تحتفظ بايت دانس بحصّة أقل من 20%. إنه جوابٌ تقني على سؤالٍ سياسي، وقد اشترى للتطبيق بقاؤه.
وهنا تبدأ ضوضاء هذا الأسبوع. اتهام نيوسوم—قمع المحتوى المنتقد لترامب—لم يأتِ من فراغ. بعد الصفقة مباشرة كانت الأسئلة تدور على ألسنة خبراء الأمن والسياسات: من يتحكّم فعلاً بالخوارزمية؟ من يوقّع سياسات الإشراف؟ من يراجع الأنابيب التي تنقل البيانات وتوزّع الفيديوهات؟ الكيان الجديد يعتمد على بنية أوراكل السحابية وإشراف مجلس إدارة أميركي، مع مستثمرين مُعلنين مثل سيلفر ليك وMGX. ترامب أشاد علنًا بإعادة الهيكلة، وكرّر مرارًا كم كان تيك توك مركزيًا في حملته لعام 2024. لهذا تحديدًا تصيب اتهامات المحاباة السياسية أعصابًا مكشوفة. إذا بدا ملاك المنصّة الجدد متماهِين مع رئيسٍ في الحكم، فكلّ مفارقةٍ في الإشراف تتحوّل إلى اختبار رورشاخ.
إليك ما نعرفه حتى الآن. وزارة العدل في كاليفورنيا تراجع الادعاءات. تتحدّث تقارير صحفية عن منشئين واجهوا تباطؤًا في الرفع، وسلوكًا غريبًا في الاستكشاف، وأخطاء تزامنت مع منشورات تتناول ترامب—وهو ما تنسبه تيك توك إلى فشلٍ تقني مرتبط بانقطاع كهربائي في مركز بيانات. هذا التفسير ممكن؛ فالمنصّات الكبرى أنظمةٌ معقّدة كثيرة العطب، ويمكن لعطلٍ واحد أن يُنتِج أعراضًا تبدو اعتباطية من الخارج. لكن قصص الهندسة المعقولة لا تمحو الأنماط التي يشعر بها المبدعون «في عظامهم»، خاصة حين يتزامن التوقيت على نحوٍ مريب مع السياسة. الخطوات التالية—تدقيقات، إفصاحات شفافة، سجلات، اختبارات قابلة للتكرار—هي ما سيحسم ما إذا كانت القصة «عطل نهاية أسبوع» أم «ميلٌ منظومي».
يجدر أيضًا التذكير بمنطق الملكية الذي قاد إلى هنا. الولايات المتحدة لم تطلب «مصدّات إضافية» فحسب؛ بل سنّت مقاربة «بِع أو يُحظر». انتهت هذه المقاربة إلى مشروعٍ مشترك يعد بتدابير «حماية بيانات شاملة، وأمنٍ للخوارزمية، وإشرافٍ على المحتوى، وضماناتٍ برمجية». الفكرة التسويقية تقول إن المستثمرين الأميركيين، والخوادم الأميركية، والحوكمة الأميركية تُقلّص النفوذ الأجنبي وتُحسّن المساءلة. حجّة المدافعين عن الحريات المدنية تقول إن تبديل الأعلام لا يصلح الغموض سحرًا. الخوارزمية تبقى صندوقًا أسود مهما كان صاحبها، وقواعد المحتوى—الخطاب السياسي، المعلومات المضلّلة، السخرية التي قد تبدو تضليلًا—تظلّ قرارات بشرية على سرعة البرق. مجلسٌ أميركي قد يخطئ كما يخطئ مجلسٌ صيني. المطلوب ليس العدالة فحسب؛ بل أن تكون العدالة مُثبتة ومقنِعة.
إذا كنت منشئ محتوى، فهذه النقاشات تتحوّل إلى قلق عمليّ. هل يعلق شرحك الناقد لترامب في «غرفة المعالجة» بينما يقفز فيديو قطّة إلى صفحة «لك»؟ هل تُعلَّم لقطتك التوعوية عن لوجستيات الاحتجاج كـ«حسّاس» فيما يمرّ ترند الرقص بسلام؟ تحت أي نظام ملكية، الحوافز نفسها: تعظيم التفاعل، تقليل الفضائح، إبقاء الجهات الرقابية راضية. حين تسخن السياسة، يمكن أن يتحوّل الإشراف المتحفّظ إلى حذفٍ مفرط. الأنظمة المؤتمتة المدرَّبة على قواعد مبهمة ستتصرف كرقباء حذرين أكثر من اللازم. وحين يشيد الرئيس نفسه علنًا بالملكية الجديدة التي أنقذت المنصّة من الحظر، فسيتساءل النقّاد طبيعيًا: هل تُمنح «تصاريح الممرّ» في اتجاهٍ واحد؟
للتوضيح، العنوان الدائر—«تيك توك يحظر انتقاد ترامب»—يتجاوز الدقّة. حتى هذه اللحظة لدينا مزاعمُ قمعٍ ومراجعة على مستوى الولاية، لا سياسة منشورة تقول «ممنوع الانتقاد». هذا الفارق مهم قانونيًا وإعلاميًا. وهو مهم أيضًا في نتائج البحث، حيث تركض الادعاءات المثيرة أسرع من الأدلة. التغطية المسؤولة يجب أن تُبرز حالة اللعب: اتهاماتٌ من حاكمٍ حالي، نفيٌ من المنصة، وتحقيقٌ جارٍ. وعد المنصّة بتحليل «جذور العطل» قابلٌ للاختبار. التقرير الجيد سيُظهر متى وأين وكيف ظهرت الأخطاء ولماذا تأثرت بعض أنواع المحتوى أكثر من غيرها. إذا تطابقت الأنماط مع انقساماتٍ شبكية أو طوابير متراكمة، فقولوا ذلك. وإن لم يحدث، فاشرحوا التناقض. الشفافية مطهّر ودرع.
بالنسبة لصانعي السياسات، هذه لحظة اختبارٍ لنظرية «البيع الإجباري». القانون لعام 2024 بيع كطريقة لخفض مخاطر السيطرة الأجنبية، لا لترجيح كفّة مصالحٍ سياسية محلية. إذا كان أول أسبوع بعد الصفقة يتصدره خبر محاباة مزعومة للرئيس الأكثر التصاقًا بتاريخ مهاجمة تيك توك ثم الإشادة به لاحقًا، فعلى هيئات الرقابة أن تفعل أكثر من هزّ الرؤوس. آليات شفافية قابلة للتدقيق—سجلات خارجية لتغييرات ترتيب المحتوى حول اللحظات السياسية الكبرى، وصول مستقل إلى بيانات الحوادث، ميزانيات أخطاء منشورة لتوصيل المحتوى—قد تساعد. وكذلك «ميثاق التزامات» علني يرسم خطوطًا واضحة حول التعبير السياسي، مع تقارير فصلية للتنفيذ وإتاحة بيانات خام للباحثين. عادةً ما تقاوم المنصّات هذا المستوى من الإفصاح، لكن إن كان عملك يلامس الانتخابات، فالشمس ليست رفاهية؛ بل جزء من رخصة العمل الاجتماعية.
أمّا للمستخدمين، فالسؤال أبسط وأقرب: هل أثق بما أراه؟ الثقة لا تتطلب الكمال؛ تتطلب قابلية التنبّؤ والوضوح. إذا تأخّر نشر مقطعك الناقد لترامب، فأنت تستحق لافتة تقول «نواجه تأخيرات في الرفع بسبب عطل» مع رابط لصفحة الحالة، لا صمتًا شبحياً. إذا أزيل مقطعك، فأنت تستحق استشهادًا محددًا بسياسةٍ ما ومسار استئناف يُجيب عنه إنسان حين ترتفع المخاطر. إذا هبطت المشاهدات خلال أسبوعٍ سياسي، فأنت تستحق رؤيةً أوضح: هل خفّضت المنصّة مؤقتًا توزيع بعض الوسوم، أم عدّلت الخوارزمية لإدارة موجات التضليل؟ اليوم الذي تتعامل فيه المنصّة مع المنشئين كشركاء في الصمود لا كـ«مخاطر ينبغي إدارتها» هو اليوم الذي تفقد فيه هذه القضايا سمّيتها.
هنا مفارقة لافتة: صفقة تيك توك الأميركية قد تجعل الشفافية القوية أسهل فعلًا. مع مجلسٍ أميركي بالأغلبية، وتدقيقٍ مشدَّد، وكشافات سياسية جديدة، لدى المنصّة كل الحوافز للمبالغة في التواصل ودعوة التدقيق. المستثمرون—مزوّدو السحابة، شركات الأسهم الخاصة، وصناديق عالمية—يعرفون أن حسن النية التنظيمي أصلٌ ثمين. الإفصاح الطوعي والتحقق المستقل قادران على تحويل اللحظة الحرجة إلى مكسبٍ سمعتي. لا يكفي القول «ثقوا بنا؛ كان عطلًا». اعرضوا الأدلة. انشروا تقريرًا تقنيًا مفصّلًا، مع مخططات، قوائم الفرق، وخط زمني لاحتواء المشكلة. إن كان الخلل ميكانيكيًا فعلًا، فسيُقرأ التوثيق كمنشورٍ هندسي كلاسيكي، وسينتقل الجدل إلى محطة أخرى.
في المقابل، النقّاد محقّون في الضغط. جوهر المجتمع الحر أن السلطة يجب أن تُوخَز وتُدقَّق وتُحرج أحيانًا كي تنتظم مع القيم. صحافيون يطرحون أسئلة صعبة، حكّام يفتحون مراجعات، مجموعات مجتمع مدني تطالب بالسجلات—هذا هو الجهاز المناعي يؤدي عمله. هذا لا يثبت الذنب؛ يثبت اليقظة. واليقظة ليست رقابة؛ إنها طريقة تجنّبها.
هناك تيارٌ ثقافي أعمق. منصّات الفيديو القصير ليست آلات ترفيه فقط؛ إنها آلات ذاكرة. هي التي تقرر أي لقطاتٍ من حياتنا المشتركة تُضخَّم وأيُّها يتلاشى في ضباب التمرير. حين تغيّر ملكية أو حوكمة مثل هذه الآلة، تغيّر جاذبيتها. ربما قليلًا؛ وربما كثيرًا. تغييراتٌ صغيرة في قلب الخوارزمية قادرة على إعادة تشكيل من يشعر أنه مسموع ومن يشعر أنه مُغيَّب. في عامٍ سياسيٍ متوتّر، تبدو هذه التغييرات الصغيرة ضخمة. لهذا تبدو هذه اللحظة أكثر من «عطلٍ تقني»—إنها استفتاءٌ على أيّ الأصوات تفضّلها الآلة.
فما الذي ينبغي أن يحدث الآن؟ أولًا، دعوا مراجعة كاليفورنيا تمضي وطالبوا بتقريرٍ علني قائم على الأدلة لا الانطباعات. ثانيًا، اطلبوا من تيك توك نشر «تشريحٍ للحادثة» يتضمن رسوم المرور، مقاييس الطوابير، وتحليل مسارات الشيفرة—ويُفضّل أن يراجعه مدقّقٌ مستقل بقدرة قراءةٍ للسجلات ذات الصلة. ثالثًا، ادفعوا نحو «حزمة شفافية ملازمة للانتخابات» عبر كل المنصّات الكبرى تشمل: (أ) لوحات قريبة من الزمن الحقيقي لتطبيق السياسات على الخطاب السياسي؛ (ب) أرشيفات عامة للمواضيع المُخفَّضة مع مبررات؛ (ج) واجهات برمجة للباحثين تمكّن الوصول إلى بيانات التوزيع مع الحفاظ على الخصوصية؛ و(د) تعهّدات ملزمة ضد أي تدخل حكومي أو مُلاّكي في ترتيب المحتوى. لا شيء من هذا يتطلب كشف «أسرار تجارية»؛ وكلّه يعزّز الثقة.
وأخيرًا، على المنشئين والمستخدمين تنويع قنواتهم. لا منصّة تستحق احتكار جمهورك أو وقتك. انشر في أكثر من مكان، حافظ على نشرة بريدية، امتلك موقعًا مركزه لديك، وتعلّم قراءة صفحات الحالة كما يقرأ الطيار عدّاداته. الأعطال ستحدث. أخطاء الإشراف ستحدث. العمل الحقيقي هو ضمان أن الأخطاء لا تتطابق أكثر من اللازم مع «الملاءمة السياسية»، وأنه حين يحدث ذلك، تكون لدينا الأدوات لتمييز المصادفة من التصميم.
لمن يميل إلى اختزال القضية بأنها «ذعر تيك توكي جديد»، تذكّر ما على المحك: ساحة عامة يومية لمئات الملايين من الأميركيين. حين تعطس منصّة بهذا الحجم، تُصاب الثقافة برشح. إذا أصابت الأعراض طرفًا واحدًا من المحادثة السياسية أكثر من غيره—سواء بواسطة عطل، أو انحياز، أو التقاء معقّدٍ لكليهما—فهناك مصلحة عامة في التشخيص السريع والعلني. كانت الملكية الأميركية الجديدة مُفترَضًا أن تُسكت سؤال النفوذ. وقد تكون بدلاً من ذلك قد صقلت سؤال المساءلة.
الموقف الرشيد اليوم ليس أن نتلقّى عنوان «الرقابة» كحقيقةٍ نهائية، ولا أن نبتلع رواية «العطل» كاملة. اطلبوا الأدلة من الجميع. ضعوا البيانات على الطاولة. إذا استطاعت المنصّة إثبات فشلٍ هندسي محايد ومملّ، فممتاز—فالملل فضيلةٌ في البنية التحتية. وإذا كشف المحققون عن أنماطٍ تُكذّب رواية العطل، فعلى حوكمة ما بعد الصفقة أن تبرهن قيمتها بتصحيح المسار على ضوء النهار. في كلتا الحالتين، معيار النجاح ليس من يربح دورة الأخبار؛ بل ما إذا كان المنشئون والمواطنون قادرين على رؤية كيف تُتَّخذ القرارات حول الكلام الذي يصوغ عالمهم. هذا هو اختبار صحة النظام المعلوماتي—واختبارٌ لا تستطيع أي هيكلية ملكية التهرّب منه.